Sigmatic Verbal Formations in Anatolian and Indo-European
A Cladistic Study
Public defense of PhD thesis by Tobias Mosbæk Søborg.
The present dissertation examines the plethora of Indo-European verbal formations characterized by an element *‑s-, such as the s-aorist and various subjunctives, futures and desideratives. A fundamental premise of the study is the consistent consideration of the internal subgrouping of the language family, in particular the primary split between Anatolian and the remaining ‘Indo- Tocharian’ branches, next between Tocharian and the remaining ‘Indo-Celtic’ branches. The basic framework and terminology of the internal subgrouping incorporated in the study is presented in Chapter 1. Chapter 2 investigates the sigmatic formations in Indo-Celtic, recapitulated by a reconstruction of the sigmatic formations in Proto-Indo-Celtic. Chapters 3 and 4 follow with treatments of Tocharian and Anatolian, respectively, culminating in a comparative assessment (Chapter 5) and a conclusion (Chapter 6).
A major result of the study is that none of the classical sigmatic verbal formations can be reconstructed for Proto-Indo-European. This notably includes the s-aorist which could not be demonstrated in Anatolian. Rather, the group of Anatolian verbs with an element *‑s- do not show the characteristic *ḗ- grade but a few have Schwebeablaut, which is irreconcilable with any stem formation in Indo-European. This radical behaviour reveals their identity as actual roots with an extension *‑s‑, with several indisputable examples showing Schwebeablaut and a clear telic and transitivizing function. This extension was reanalyzed as a suffix and employed in the nascent imperfective-aorist opposition in pre-Proto-Indo-Tocharian as a high-transitive aorist. The s-aorist achieved its characteristic *ḗ-grade only then, as the normal *é~∅-ablauting root stem was lengthened in monosyllabic forms caused by the *‑s‑: *CéCs(t) >
*CḗCs(t). The resulting *ḗ~∅-ablaut is reflected in the Tocharian s-averbo formations, which descend exclusively from the Proto-Indo-Tocharian s-aorist. In Proto-Indo-Celtic, the ablaut of the s-aorist was innovated to *ḗ~é in analogy with Narten-formations.
The future-desiderative complex is entirely derived from the s-aorist and not reconstructible for Proto-Indo-European. The s-aorist subjunctive and its side- form, the *si-imperative, can be reconstructed for Proto-Indo-Tocharian where it is already emancipated from the s-aorist, probably due to the alienation of the full-grade subjunctive with the lengthening in the indicative. The remaining future-desiderative formations are Indo-Celtic innovations.
Lastly, it is argued that a set of sigmatic personal endings can be reconstructed for Proto-Indo-European: 3sg. *‑s, 2pl. *‑sé and 3pl. *‑r̥s~*‑ḗr. These seem to alternate within the perfect system with the classical endings *‑e,
*‑é and *‑r̥~*‑ér, respectively. A pattern is determined between these perfect endings and the eventive endings *‑t, *‑té, *‑nt, namely eventive *‑t‑ : perfect
*‑∅‑ : “s-perfect” *‑s‑ and several hypotheses are presented for the analysis of this new set of endings, presenting new routes for future research.
Foreliggende afhandling udforsker virvaret af indoeuropæiske verbaldannelser kendetegnet ved et element *‑s‑, såsom s-aoristen og diverse sigmatiske konjunktiver, futura og desiderativer. Det er en grundlæggende præmis for undersøgelsen konsekvent at indtænke de interne grupperinger i sprogfamilien, i særdeleshed den primære opsplitning i først anatolisk og de resterende ‘indotokhariske’ grene, dernæst mellem tokharisk og de ‘indokeltiske’ grene. I kapitel 1 afgrænses og defineres de anvendte principper og sproggrupperinger. Kapitel 2 gennemgår de sigmatiske verbaldannelser i indokeltisk og munder ud i en rekonstruktion af formerne på urindokeltisk. I kapitel 3 og 4 følger behandlingen af hhv. tokharisk og anatolisk, og afhandlingen afrundes af en komparativ diskussion (kapitel 5) og en konklusion (kapitel 6).
Et vigtigt resultat er erkendelsen af, at ingen af de klassiske sigmatiske verbaldannelser kan rekonstrueres for urindoeuropæisk. Dette omfatter også s- aoristen, som ikke kan påvises i anatolisk. De anatoliske verber, der har et element *‑s‑, viser ikke den for s-aoristen karakteristiske *ḗ-vokalisme, men nogle af dem udviser i stedet såkaldt svæveaflyd, som er uforligneligt med nogen som helst stammedannelse på indoeuropæisk. Denne radikale adfærd afslører verbernes identitet som faktiske rødder med en rodudvidelse *‑s‑, som allerede er veletableret og har adskillige anerkendte eksempler med svæveaflyd og en telisk og transitiviserende funktion. Denne rodudvidelse blev omtolket som et suffiks og anvendt som markøren af en transitiviserende aorist. Det karakteristiske langtrin fik s-aoristen i løbet af denne proces, da *s’et blev forlænget i enstavelsesformer: *CéCs(t) > *CḗCs(t). Det resulterede i en aflyd *ḗ~∅, som afspejles i det tokhariske s-averbosystem, hvis stammedannelser udelukkende udvikledes fra den indotokhariske s-aorist. På urindokeltisk havde en analogi til Narten-dannelserne ændret aflydsvekslen i s-aoristen til *ḗ~*é.
Futurum-desiderativ-komplekset er afledt af s-aoristen og kan derfor heller ikke rekonstrueres for urindoeuropæisk. Konjunktiven af s-aoristen og dens sideform, *si-imperativen, kan med sikkerhed rekonstrueres for urindotokharisk, hvor den allerede har løsrevet sig fra s-aoristen og frit kan dannes til verber uden s-aorist, formentlig fordi forlængelsen i s-aoristens indikativ førte til en fremmedgørelse mellem denne og konjunktiven. Resten af futurum- og desiderativdannelserne er indokeltiske nydannelser.
Til sidst argumenteres der for ansættelsen af et nyt sæt urindoeuropæiske personendelser inden for perfektumsystemet: 3.sg. *‑s, 2.pl. *‑sé og 3.pl. *‑r̥s~*‑ḗr. Disse endelser konkurrerer tilsyneladende med de klassiske perfektumendelser, hhv. *‑e, *‑é og *‑r̥~*‑ér, og der konstateres et potentielt mønster mellem disse endelser og eventivendelserne *‑t, *‑té, *‑nt, nemlig et forhold eventiv *‑t‑ : perfektum *‑∅‑ : “s-perfektum” *‑s‑. Adskillige hypotetiske fortolkninger fremsættes for dette nye endelsessæt, som udstikker nye veje for fremtidig udforskning.
Assessment Committee
- Associate Professor Anders Richardt Jørgensen, Chair (University of Copenhagen)
- Professor Melanie Malzahn (Universität Wien)
- Professor Andreas Willi (University of Oxford)
Moderator of the defense
- Associate Professor Thomas Olander (University of Copenhagen)