Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet

Publikation: Bidrag til tidsskriftTidsskriftartikelForskningfagfællebedømt

Standard

Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet. / Ulbæk, Ib.

I: Sakprosa - et tidsskrift for Nordisk sakprosaforskning, Bind 8, Nr. 2, 2016, s. 1-51.

Publikation: Bidrag til tidsskriftTidsskriftartikelForskningfagfællebedømt

Harvard

Ulbæk, I 2016, 'Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet', Sakprosa - et tidsskrift for Nordisk sakprosaforskning, bind 8, nr. 2, s. 1-51. <https://www.journals.uio.no/index.php/sakprosa/article/view/2884/3435>

APA

Ulbæk, I. (2016). Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet. Sakprosa - et tidsskrift for Nordisk sakprosaforskning, 8(2), 1-51. https://www.journals.uio.no/index.php/sakprosa/article/view/2884/3435

Vancouver

Ulbæk I. Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet. Sakprosa - et tidsskrift for Nordisk sakprosaforskning. 2016;8(2):1-51.

Author

Ulbæk, Ib. / Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet. I: Sakprosa - et tidsskrift for Nordisk sakprosaforskning. 2016 ; Bind 8, Nr. 2. s. 1-51.

Bibtex

@article{bce58431971e458b8d9db76dabd90767,
title = "Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet",
abstract = "Mads og Monopolet er en af P3s mest popul{\ae}re udsendelser. Argumentationen heri adskiller sig fra den politiske argumentation. I politisk argumentation, som vi kender den fra debatter i Folketing og medierne, handler det om at argumentere for sin holdning ikke for at overbevise modstanderen, men befolkningen. Politikerne skifter ikke standpunkt i kraft af modpartens synspunkter, men kan muligvis v{\ae}lge at skifte strategi og finde bedre argumenter for sin sag. Det er anderledes i Mads og Monopolet. Her diskuterer kendisser - skuespillere, erhvervsfolk, mediefolk, stand-up-komikere OG politikere – indsendte dilemmaer. Her er den underliggende pr{\ae}mis, at der samlet skal gives {\'e}t r{\aa}d, hvilket betyder meget for standpunkternes flytbarhed. Der er i argumentationen en dynamik, som er frav{\ae}rende i den politiske debat. Artiklen vil belyse denne dynamik med eksempler og viser, at visse dilemmaer ikke opfattes som s{\aa}dan af ”holdet”; at der er forskel p{\aa} deltagernes gennemslagskraft og at der er en synergieffekt mellem deltagerne, som bidrager til dynamikken i udm{\o}ntningen af r{\aa}dene fra holdene.",
keywords = "Det Humanistiske Fakultet, Argumentation, dilemma, Retorik",
author = "Ib Ulb{\ae}k",
year = "2016",
language = "Dansk",
volume = "8",
pages = "1--51",
journal = "Sakprosa ",
issn = "1502-6000",
publisher = "Universitetet i Oslo",
number = "2",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet

AU - Ulbæk, Ib

PY - 2016

Y1 - 2016

N2 - Mads og Monopolet er en af P3s mest populære udsendelser. Argumentationen heri adskiller sig fra den politiske argumentation. I politisk argumentation, som vi kender den fra debatter i Folketing og medierne, handler det om at argumentere for sin holdning ikke for at overbevise modstanderen, men befolkningen. Politikerne skifter ikke standpunkt i kraft af modpartens synspunkter, men kan muligvis vælge at skifte strategi og finde bedre argumenter for sin sag. Det er anderledes i Mads og Monopolet. Her diskuterer kendisser - skuespillere, erhvervsfolk, mediefolk, stand-up-komikere OG politikere – indsendte dilemmaer. Her er den underliggende præmis, at der samlet skal gives ét råd, hvilket betyder meget for standpunkternes flytbarhed. Der er i argumentationen en dynamik, som er fraværende i den politiske debat. Artiklen vil belyse denne dynamik med eksempler og viser, at visse dilemmaer ikke opfattes som sådan af ”holdet”; at der er forskel på deltagernes gennemslagskraft og at der er en synergieffekt mellem deltagerne, som bidrager til dynamikken i udmøntningen af rådene fra holdene.

AB - Mads og Monopolet er en af P3s mest populære udsendelser. Argumentationen heri adskiller sig fra den politiske argumentation. I politisk argumentation, som vi kender den fra debatter i Folketing og medierne, handler det om at argumentere for sin holdning ikke for at overbevise modstanderen, men befolkningen. Politikerne skifter ikke standpunkt i kraft af modpartens synspunkter, men kan muligvis vælge at skifte strategi og finde bedre argumenter for sin sag. Det er anderledes i Mads og Monopolet. Her diskuterer kendisser - skuespillere, erhvervsfolk, mediefolk, stand-up-komikere OG politikere – indsendte dilemmaer. Her er den underliggende præmis, at der samlet skal gives ét råd, hvilket betyder meget for standpunkternes flytbarhed. Der er i argumentationen en dynamik, som er fraværende i den politiske debat. Artiklen vil belyse denne dynamik med eksempler og viser, at visse dilemmaer ikke opfattes som sådan af ”holdet”; at der er forskel på deltagernes gennemslagskraft og at der er en synergieffekt mellem deltagerne, som bidrager til dynamikken i udmøntningen af rådene fra holdene.

KW - Det Humanistiske Fakultet

KW - Argumentation

KW - dilemma

KW - Retorik

M3 - Tidsskriftartikel

VL - 8

SP - 1

EP - 51

JO - Sakprosa

JF - Sakprosa

SN - 1502-6000

IS - 2

ER -

ID: 151897090